Con una reconocida carrera musical y 39 años de edad Julian Casablancas parece dispuesto a defender sus convicciones a como dé lugar. Consultado sobre diversos temas en una entrevista con el medio neoyorquino Vulture, el líder y vocalista de The Strokes y The Voidz, no tuvo reparos en hacer varias afirmaciones comprometedoras, algunas de ellas de carácter político, otras sobre cultura, algunas más sobre sentir personal; pero todas cargadas de polémica.

Estos son algunos de los mensajes que Casablancas dejó para la posteridad.

• The Strokes ya no es una banda en la que le genere tanta emoción participar.
• Jimi Hendryx no tuvo ningún hit.
• La calidad no es un factor tomado en cuenta en el mercado musical de nuestro tiempo y se debe a las corporaciones que lo manejan.

Revisemos con atención de qué manera es que Casablancas se expresó de las frases.

 

The Strokes ya no es una banda en la que le genere tanta emoción participar

Esto quizá pueda herir a muchos fans de la banda; pero en realidad se trata de algo bastante evidente. Con The Voidz, Casablancas tiene la oportunidad de explorar estilos musicales experimentales que probablemente no serían del agrado de los fans de The Strokes. “QYURRYUS” es un tema que pertenece a Virtue, el segundo álbum de The Voidz que está próximo a salir el 30 de marzo, y que definitvamente no tiene mucha relación con cualquiera de los trabajos de The Strokes. Incluso Comedown Machine (2013) el último disco de los neoyorquinos y en donde se aprecia las primeras intenciones de Julian de migrar de estilo musical, está muy lejos de parecerse a lo que será este nueva entrega de The Voidz.

¿Pero qué es lo que dice Julian exactamente? El entrevistador reconoce en él la satisfacción que está teniendo con su trabajo en The Voidz, y le pregunta si hay satisfacciones que solo obtenga tocando con The Strokes. Ante esto, Casablancas responde comparando su situación con el caso de la actriz Natalie Portman.

 

• The Voidz es obviamente una salida satisfactoria para ti. ¿Hay satisfacción que solo obtienes de los Strokes? ¿O ya no está en esa banda ese tipo de emoción?
  JC: Para ser sincero, esta pregunta me recuerda algo. Acabo de ver Annihilation, y estaba hablando con alguien sobre cómo Natalie Portman también estaba en las películas de Thor y que pensaba que era interesante. Ella era alucinante en Annihilation, y pensé que ella probablemente hace algunas cosas por pasión y ciertas cosas que son más pata “pagar las cuentas”. Creo que los actores hacen eso y eso no significa que no les guste en lo que están trabajando. Es un tipo diferente de energía. Esa situación puede ser similar a mí y las bandas en las que toco.

Jimi Hendrix no tuvo ningún hit

Después de referirse a las políticas internas de Cult Records -su productora musical- y de que  revelará que su misión con ella es «construir un mundo donde Velvet Underground fuera más popular que los Rolling Stones. O donde Ariel Pink es tan popular como Ed Sheeran», Julian mencionó que muchos artistas no pudieron ser reconocidos en su época como debieron y que solo en algunos casos eran revalorizados cuando ya estaban fuera de actividad. Tomó de ejemplo para su explicación nada más y nada menos que al legendario Jimi Hendrix, de quien dijo no llegó a la cima de los ránkings de su época.

 

• JC: (…) O Jimi Hendrix: La gente no se da cuenta de que le tomó años obtener la aclamación que tiene ahora. Miras las listas en ese momento y él estaba en el No. 300. No tenía hits.

 

• Jimi Hendrix fue muy popular durante su vida.
  JC: No, lo estás viendo a través del espejo retrovisor.

 

• Pero Electric Ladyland fue el álbum número uno.
  JC: No lo sé. Por lo que he visto, pensé que nunca había tenido un éxito comercial.

 

• Él cerró Woodstock.
  JC: Bueno.

 

Estas declaraciones pueden sonar como una falta de respeto a una figura mítica del rock como lo es Jimi Hendryx, pero, de hecho, Casablancas no estaba tan equivocado. A pesar de su popularidad Hendrix nunca pudo lograr que alguno de sus temas llegar a la cima de las listas de clasificación. Lo más cerca que estuvo fue con su versión de “All Along the Watchtower” canción perteneciente a David Bowie. Esta llego en su mejor momento a la posición No. 20.

 

La calidad no es un factor tomado en cuenta en el mercado musical de nuestro tiempo y se debe a las corporaciones que lo manejan

Uno de los puntos más delicados de la entrevista y en la que la figura de The Strokes se mostró muy seguro de sus palabras. ¿Por qué Ed Sheeran es más famoso que Ariel Pink? Esta pregunta es muy determinante en esta parte de la conversación porque Julian esbozará publicamente lo que es para él el porqué algunos artistas llegan más lejos que otros, a pesar de que ambos puedan parecer igual de talentosos.

 

• Supongo que mi pregunta es la siguiente: ¿Estás diciendo que una exposición más amplia es lo único que impide que músicos como Ariel Pink o Velvet Underground sean más populares? Porque para mí, y este no es un juicio sobre calidad, tiene sentido que Ed Sheeran tenga más éxito comercial que Ariel Pink. Uno de esos músicos está tratando de ser pop y uno no.
  JC: Todo lo que dices suena al 100 por ciento como lavado de cerebro cultural.

 

• ¿Por qué?
  JC: Porque si crecieras en un mundo donde Ariel Pink fuese popular, entonces dirías: “No veo cómo Ed Sheeran pueda ser popular”. Las personas crecen con las normas golpeadas en la cabeza. Y no estoy tratando de ofender a Ed Sheeran ni a ninguna estrella del pop. Ed Sheeran parece un tipo agradable y genial y no tengo nada en contra de su música. Deja que venda mil millones de registros. Solo digo que no entiendo por qué no puede haber un mundo donde Ed Sheeran reciba el 60 por ciento de la atención y Ariel Pink obtenga el 40 por ciento. Ahora es casi como si Ed Sheeran obtuviera el 99.5 por ciento de eso. Las bandas creativas han sido empujadas tan lejos en los márgenes. Pero mi punto más importante es que, ya sea música o política, en este momento estamos sumidos en la propaganda más ruidosa. Lo siento, no soy bueno para explicar cosas.

 

• No, te entiendo. ¿Es desalentador el desequilibrio que acabas de describir? ¿O te hace querer esforzarte más para abrirse paso?
  JC: Bueno, aquí estoy. Estoy tratando de convencer a alguien que creo que es inteligente que la tecnología y los algoritmos no tienen que borrar la verdad y la calidad. Eso es todo lo que te estoy diciendo. Porque si no crees que eso es lo que está pasando, entonces no estás viendo lo que ocurre. Si me preguntan qué me interesa personalmente, esto es todo.

 

Antes de explayarse sobre este punto y poco después de comnezar la entrevista, Casablancas ya había hablado de la calidad ausente en las acciones de las corporaciones en su intento de obtener ganancias. Para esto él lo extendió fuera de solamente el espectro musical. Lo que es la falta de calidad en los productos musicales que ofrecen las corporaciones, tendría como pares la falta de la verdad y la responsabilidad social en las insustrias más elementales.

 

• Solo para que quede claro: ¿la guerra es contra el capitalismo corporativo?
  JC: Creo que las empresas deben prosperar y tenemos un buen sistema teoricamente, pero el problema es que ha evolucionado sin ningún tipo de correa. Todo ha ido demasiado arriba. La verdad y el sufrimiento humano no son parte de la ecuación del beneficio corporativo. Tampoco es la calidad.

 

La entrevista es mucho más larga y en algunos párrafos se puede apreciar el compromiso y seriedad de Julian Casablancas al momento de hablar sobre cada uno de los temas en cuestión. Cabe resaltar que este compromiso tampoco sorprende, se trata de una intención latente en sus más recientes proyectos musicales. La escena rockera de Nueva York del 2000 ha entregó al mundo a un artista. Parece que la última década nos deja también con un activista.

 

Puedes revisar la entrevista completa y en su idioma original clickando el enlace: http://www.vulture.com/2018/03/julian-casablancas-in-conversation.html